CCR: Sintagma ''al exemplarelor cu potenţial agresiv'' din OUG privind regimul câinilor periculoşi - neclară (motivare)
Curtea Constitutionala a Romaniei a explicat ca a admis exceptia de neconstitutionalitate privind OUG referitoare la regimul de detinere a cainilor periculosi sau agresivi deoarece sintagma al exemplarelor cu potential agresiv nu este clara si previzibila si, ca urmare, nu permite proprietarului sau detinatorului temporar al exemplarului sa isi adapteze conduita in functie de cerintele normei penale.
Judecatorii constitutionali au dat publicitatii, vineri, motivarea deciziei prin care au admis exceptia de neconstitutionalitate a sintagmei al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul dispozitiilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002 privind regimul de detinere al cainilor periculosi sau agresivi.
Curtea a constatat ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002 nu expliciteaza sintagma al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul prevederilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai - text care instituie o masura de prevenire a atacului canin asupra unei persoane, a carei neluare, daca atacul a avut loc, constituie obiectul material al laturii obiective a infractiunii prevazute de dispozitiile art.12 din aceeasi ordonanta de urgenta -, iar destinatarul normei penale nu poate obtine, printr-o analiza a ansamblului normativ din care face parte sintagma criticata, suficiente elemente de determinare a continutului acesteia din urma. Intrucat sintagma al exemplarelor cu potential agresiv nu este clara si previzibila, aceasta nu permite proprietarului/detinatorului temporar al cainelui sa isi adapteze conduita in functie de cerintele normei penale prevazute de dispozitiile art.12 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.55/2002. Chiar daca ar recurge la consiliere de specialitate in materie, proprietarul cainelui/detinatorul temporar al acestuia nu poate sa prevada, intr-o masura rezonabila, fata de circumstantele spetei, consecintele care pot rezulta din fapta sa si sa isi corecteze conduita, a mentionat CCR.
Prin urmare, a indicat CCR, sintagma al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul dispozitiilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai din Ordonanta de urgenta a Guvernului 55/2002 lipseste de previzibilitate norma de incriminare prevazuta de dispozitiile art.12 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002, in conditiile in care principiul respectarii legilor si cel al legalitatii incriminarii impun legiuitorului sa legifereze prin texte suficient de clare si precise pentru a putea fi aplicate, inclusiv prin asigurarea posibilitatii persoanelor interesate de a se conforma prescriptiei legale prin care este incriminata o anumita fapta. AGERPRES/(AS - autor: Mihai Stoica, editor: Claudia Stanescu, editor online: Simona Arustei)
Judecatorii constitutionali au dat publicitatii, vineri, motivarea deciziei prin care au admis exceptia de neconstitutionalitate a sintagmei al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul dispozitiilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002 privind regimul de detinere al cainilor periculosi sau agresivi.
Curtea a constatat ca Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002 nu expliciteaza sintagma al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul prevederilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai - text care instituie o masura de prevenire a atacului canin asupra unei persoane, a carei neluare, daca atacul a avut loc, constituie obiectul material al laturii obiective a infractiunii prevazute de dispozitiile art.12 din aceeasi ordonanta de urgenta -, iar destinatarul normei penale nu poate obtine, printr-o analiza a ansamblului normativ din care face parte sintagma criticata, suficiente elemente de determinare a continutului acesteia din urma. Intrucat sintagma al exemplarelor cu potential agresiv nu este clara si previzibila, aceasta nu permite proprietarului/detinatorului temporar al cainelui sa isi adapteze conduita in functie de cerintele normei penale prevazute de dispozitiile art.12 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.55/2002. Chiar daca ar recurge la consiliere de specialitate in materie, proprietarul cainelui/detinatorul temporar al acestuia nu poate sa prevada, intr-o masura rezonabila, fata de circumstantele spetei, consecintele care pot rezulta din fapta sa si sa isi corecteze conduita, a mentionat CCR.
Prin urmare, a indicat CCR, sintagma al exemplarelor cu potential agresiv din cuprinsul dispozitiilor articolului 6 alineatul (4) fraza intai din Ordonanta de urgenta a Guvernului 55/2002 lipseste de previzibilitate norma de incriminare prevazuta de dispozitiile art.12 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 55/2002, in conditiile in care principiul respectarii legilor si cel al legalitatii incriminarii impun legiuitorului sa legifereze prin texte suficient de clare si precise pentru a putea fi aplicate, inclusiv prin asigurarea posibilitatii persoanelor interesate de a se conforma prescriptiei legale prin care este incriminata o anumita fapta. AGERPRES/(AS - autor: Mihai Stoica, editor: Claudia Stanescu, editor online: Simona Arustei)
